Deutsch (DE) 
English (EN) 
In diesem Fall ersetzen wir die Münze mit einem geeigneten Messmittel, das extrem flach und eben ist, einen geringen Temperaturausdehnungskoeffizienten aufweist, dh.h sich auch bei stark schwankenden Temperaturen nicht in der Größe verändert, und auf dem hochgenaue, bekannte Merkmale mit hohem Kontrast aufgedruckt sind. Im Fall von kleinen Messbereichen sind diese Messmittel üblicherweise aus Glas oder Keramik und auf +/- 150 nm genau. Bei größeren Messbereichen sind sie dagegen meist geschichtet aus Aluminium und Kunststoff und auf +/- 1 µm genau.
Das Messmittel wird mehrmals an verschiedenen Positionen im Messfeld aufgenommen und die bekannten Merkmale werden extrahiert. Üblicherweise sind dies viele einzelne Merkmale, z.B. Punkte, deren Positionen zueinander bekannt sind. Damit können die Distanzen der einzelnen Punkte über das gesamte Bidlfeld gemessen und mit der Realität verglichen werden.
Wir bieten diese Nachweise auf Wunsch für unsere Kunden an bzw. unterstützen sie dabei. Auch Wartungen, welche neben der Überprüfung der optischen Komponenten auch die Prüfung der Kalibration und eine MSA mit Dokumentation beinhalten, können angeboten werden.
Wenn wir nun wissen, wie genau das Messsystem überhaupt messen kann, und ob es die MSA bestanden hat, muss überprüft werden, wie gut das eigentliche Objekt vermessen werden kann. Da man, wie schon beschrieben, nicht genau weiß, wo der Knick unserer Münze genau die höchste Reflexion aufweist, ist es üblich, die Münze erst mit einem geeigneten mechanischen Verfahren zu vermessen und sie dann mehrfach mit derm optischen System zu vermessen. Die gemittelte Differenz wird dann als "Offset" hinterlegt und korrigiert die Abweichung zwischen mechanischer und optischer Vermessung.
Sind die Objekte in ihrer Fertigung ausreichend präzise und das System ist hinsichtlich Position und Beleuchtung wiederholgenau genug, funktioniert dieser "Trick" über den Offset und ist weitestgehend akzeptiert. Wird dieser Vorgang für alle Messungen/Mesobjekte wiederholt, sollte das optische Messsystem identische Ergebnisse liefern.
Die größte Schwierigkeit in unserem Münzbeispiel ist jedoch die Oberflächenbeschaffenheit der zu vermessenden Münze, da diese wahrscheinlich nicht an jeder Stelle die gewünschte Präzision aufweist. Möchte man z.B. ein Münzmesssystem auf 50 µm Genauigkeit validieren, muss die Maßhaltigkeit und Oberflächenbeschaffenheit (Oberfläche, Radius des Knicks, etc.) der Münze an jeder Stelle < 5 µm, besser 2,5 µm sein. Ein solches Objekt würde dann selbst zum Messmittel / Messnormal.
Nicht zu vergessen ist, dass diese Eigenschaften über Zeiträume und bei unterschiedlichen Temperaturen Bestand haben müssen. Häufig werden dafür spezifische Messmittel in der Form des Messobjekts hergestellt, welche diese Messmitteleigenschaften aufweisen, die mit dem realen Objekt nicht möglich sind. Bei diesem Ansatz muss jedoch aufgrund des anderen Materials besonders auf die Reflexionseigenschaften geachtet werden und es muss geprüft werden, ob das eigens hergestellte Messmittel im optischen Messsystem überhaupt vermessen werden kann und die Messungen vergleichbar mit denen der Münze sind.
Auditoren akzeptieren normalerweise den Nachweis der rein optischen Messmittelfähigkeit mit einem Messmittel und dem mittleren Offset zum Objekt, welches mit Messmitteln im Haus wiederholt vermessen und entsprechend protokolliert wird.
